La Justicia porteña volvió a exigir la suspensión de Uber

Poder Judicial 02 de mayo de 2019 Por
En el fallo, la que calificó como “empresas de transporte”, concepto que la compañía rechazó al asegurar que no son “un servicio de transporte público de pasajeros”.
uber

La justicia porteña volvió a exigir al gobierno de la Ciudad suspender de “modo inmediato” la actividad de Uber y otras empresas similares a las que califica como “empresas de transporte”, concepto que la compañía rechazó al asegurar que no son “un servicio de transporte público de pasajeros”.

“El GCBA deberá adoptar de modo inmediato las medidas necesarias para suspender cualquier actividad que desarrollen estas empresas en materia de transporte de pasajeros en el ámbito de la CABA”, aseguró en su fallo el titular del juzgado n° 15 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, Víctor Trionfetti, consignó el sitio ijudicial.

El magistrado amplió la cautelar presentada por el Sindicato de Peones de Taxis contra el gobierno porteño en abril de 2016, fecha en que comenzó a operar Uber en la Ciudad de Buenos Aires.

Tras el fallo, Uber se definió como “una empresa de tecnología, no es un servicio de transporte público de pasajeros”.

20181123 - uber afaLa AFIP le reclama a Uber impuestos por más de $358 millones

Y agregó que “en tres sentencias firmes, los Juzgados 7 y 14 en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires confirmaron que la actividad que realizan los socios conductores de Uber no es de taxi ni remis, por lo que no deben habilitarse como tales”.

La plataforma destacó que esos fallos “señalan que (la actividad de Uber) se encuadra en un servicio de transporte que se concreta por intermedio de una plataforma de Internet y la cual está regulada por el Código Civil y Comercial de la Nación, no existiendo norma alguna que restrinja o regule esta actividad privada”.

En noviembre, la Sala II de la Cámara de Apelaciones del fuero había pedido que “el magistrado de grado realice las diligencias necesarias para permitir la continuidad del proceso como corolario de la inacción de las partes involucradas, y habilitadas al efecto”, con el objetivo de monitorear la medida cautelar.

Trionfetti libró un oficio para que la Agencia Gubernamental de Control informe en el plazo de 20 días si la empresa hizo “algún pedido de habilitación para el servicio de transporte público de pasajeros y, en caso afirmativo, informe desde qué fecha y, remita los antecedentes administrativos o copia certificada de los mismos”.

A su vez, ordenó al jefe de Gabinete de la Ciudad, Felipe Miguel, que “informe de manera detallada y en el plazo de 20 días, cuáles han sido las medidas concretas adoptadas por la Administración destinadas a hacer efectiva la medida cautelar‘ de 2016 que pidió el cese de la actividad de la empresa, la cual ‘se encuentra firme”.

Y en particular, solicitó que precise “cuáles fueron las directivas, planes, protocolos, actuaciones, proyectos y toda otra actividad de gestión en el ejercicio del poder de policía, en coordinación con las distintas áreas del gobierno central y las comunas para garantizar el cumplimiento de la manda judicial”.

El 11 de abril pasado los taxistas protagonizaron una masiva protesta contra Uber en el microcentro porteño que paralizó el tránsito por varias horas.

En esa oportunidad, la Federación Nacional de Propietarios de Taxis exigió a las autoridades nacionales y porteñas que adopten las medidas urgentes que correspondan para terminar con la actividad de Uber  y otras firmas similares ya que tienen por objetivo “liquidar el servicio público de taxis y monopolizarlo en sus manos”.

Te puede interesar