Finalmente el G20 esquivó el tema del proteccionismo y los cambios en la OMC

El Gobierno logró un comunicado que deja en evidencia la división entre los países del G20, respecto a cómo encarar el sistema multilateral de comercio.

El acuerdo de los líderes muestra un retroceso ante el libre comercio. Es que en sus 31 puntos no llama a luchar contra el proteccionismo, tal como hizo el comunicado de Hamburgo de 2017, y solía hacer el Foro Global en cada edición.

Por un lado, esto puede mostrar cómo avanzaron las políticas unilaterales en comercio. Por el otro, hasta dónde tuvieron que llegar los sherpas para lograr de todos los países en este tema, principalmente, con Estados Unidos que desde que llegó Donald Trump al poder se está retirando de los principios del régimen multilateral.

 
Otro punto es que el comunicado de este G20 no alude en ningún momento al principio de “no discriminación” que es la piedra basal del libre comercio, que propuso el GATT y luego la OMC.

Estos valores los impulsó el propio Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. El principio sostiene que si un país concede un favor comercial a otro país (como bajar aranceles) entonces tiene que aplicarle el mismo trato a todos los otros miembros de la OMC. Ahora, Estados Unidos da vuelta la cara a semejante principio.

En cambio, el comunicado actual advierte que los miembros del G20 están más propensos a tomar medidas defensivas en comercio, tal como indican los últimos estudios de la OMC. Y advierte que el organismo multilateral de comercio está “fallando” en sus objetivos y llama a reformarlo.

Este será un debate que deberá monitorear Japón, el nuevo presidente del G20, de cara a la próxima cumbre en 2019.

En efecto, el comunicado de la Cumbre de Buenos Aires dice que es necesario “trabajar juntos para mejorar el orden internacional basado en reglas”. En Hamburgo resaltaban la crucial importancia del sistema de comercio internacional basado en reglas.

Y sobre todo, en aquella oportunidad enfatizaron que iban a trabajar para mejorar su monitoreo y el tribunal de apelaciones de la OMC, que es el mismo que Estados Unidos bloquea al no designar un juez para ese órgano. Pero esta vez no hubo ninguna mención al tribunal de apelaciones.

Fuente: El Cronista