California: se aprobó una ley que obliga a Uber a registrar a los conductores como empleados, rige también para otras plataformas

Los legisladores de California aprobaron el martes un proyecto de ley histórico que requiere que compañías como Uber y Lyft traten a los trabajadores contratados como empleados, una medida que podría cambiar la economía de los conciertos y que agrega combustible a un debate de un año sobre si la naturaleza del trabajo se ha vuelto demasiado insegura. El proyecto de ley fue aprobado en una votación de 29 a 11 en el Senado del Estado y se aplicará a las empresas basadas en aplicaciones, a pesar de sus esfuerzos por negociar una exención. El miércoles por la mañana, la Asamblea dio su aprobación final, 56 a 15. El gobernador de California, Gavin Newsom, aprobó el proyecto de ley este mes y se espera que lo firme. Según la medida, que entraría en vigencia el 1 de enero, los trabajadores deben ser designados como empleados en lugar de contratistas si una empresa ejerce control sobre cómo realizan sus tareas o si su trabajo es parte del negocio habitual de una empresa.

El proyecto de ley puede influir en otros estados. Una coalición de grupos laborales está impulsando una legislación similar en Nueva York, y proyectos de ley en el estado de Washington y Oregón que fueron similares a los de California pero que no avanzaron podrían ver un impulso renovado. La ciudad de Nueva York aprobó un salario mínimo para los conductores de transporte el año pasado, pero no trató de clasificarlos como empleados.

En California, la legislación afectará al menos a un millón de trabajadores que han estado en el extremo receptor de una tendencia de trabajo de subcontratación y franquicias de décadas, lo que hace que las relaciones entre empleadores y trabajadores sean más fáciles. Muchas personas han sido empujadas al estado de contratista sin acceso a protecciones básicas como un salario mínimo y seguro de desempleo. Los conductores de transporte, mensajeros de entrega de alimentos, conserjes, trabajadores de salones de uñas, trabajadores de la construcción y propietarios de franquicias ahora podrían ser reclasificados como empleados.

Pero la aprobación del proyecto de ley, que codifica y extiende un fallo de la Corte Suprema de California de 2018, amenaza a compañías de economía de concierto como Uber y Lyft. Las empresas de transporte, junto con los servicios basados ​​en aplicaciones que ofrecen entrega de alimentos, reparaciones en el hogar y servicios para pasear perros, han construido sus negocios con mano de obra barata e independiente. Uber y Lyft, que tienen cientos de miles de conductores en California, han dicho que el trabajo por contrato brinda flexibilidad a las personas. Han advertido que reconocer a los conductores como empleados podría destruir sus negocios.

"Tendrá grandes repercusiones en todo el país", dijo David Weil, un alto funcionario del Departamento de Trabajo durante la administración Obama y autor de un libro sobre la llamada fisuración del lugar de trabajo. Argumentó que el proyecto de ley podría establecer un nuevo estándar para la protección de los trabajadores y obligar a los dueños de negocios a repensar su dependencia de los contratistas.

Los legisladores de California dijeron que el proyecto de ley, conocido como Proyecto de Ley 5 de la Asamblea y propuesto por la asambleísta estatal Lorena González, demócrata, establecería el tono para el futuro del trabajo.

"Hoy las llamadas compañías de conciertos se presentan como el futuro innovador del mañana, un futuro en el que las compañías no pagan el Seguro Social o Medicare", dijo la senadora estatal María Elena Durazo, demócrata. "Seamos claros: no hay nada innovador en pagar menos a alguien por su trabajo".

Ella agregó: "Hoy estamos determinando el futuro de la economía de California".

Los conductores de transporte público elogiaron la aprobación del proyecto de ley. "Estoy muy orgullosa de los conductores de viajes compartidos que se tomaron el tiempo de sus vidas para compartir sus historias, ponerse de pie, hablar con los legisladores y esperar que se tomen un momento para disfrutar de una victoria", dijo Rebecca Stack-Martinez, una conductora y un organizador con el grupo Gig Workers Rising.

Uber no tuvo un comentario de inmediato. Más temprano el martes, despidió a 435 trabajadores en sus equipos de productos e ingeniería, la segunda ronda de recortes de la compañía en los últimos meses.

Lyft dijo que estaba decepcionado. "Hoy, el liderazgo político de nuestro estado perdió una oportunidad importante para apoyar a la abrumadora mayoría de los conductores de viajes compartidos que desean una solución inteligente que equilibre la flexibilidad con un estándar de ganancias y beneficios", dijo Adrian Durbin, un portavoz de Lyft.

El trabajo tipo concierto ha estado bajo los reflectores durante años, ya que compañías como Uber, Lyft y DoorDash en los Estados Unidos, así como Didi Chuxing en China y Ola en la India, se han convertido en gigantes incluso cuando los contratistas en los que confiaron no recibieron Los beneficios o salario mínimo garantizado a los empleados. Muchas de las compañías han trabajado asiduamente para contrarrestar los esfuerzos para clasificar a sus trabajadores como empleados, resolviendo demandas colectivas de los conductores y asegurando exenciones de las reglas que podrían haber amenazado la condición de autónomos de los conductores.

Si bien los reguladores en California y al menos en otros tres estados, Nueva York, Alaska y Oregón, descubrieron que los conductores de transporte eran empleados bajo las leyes estatales con fines específicos, como la elegibilidad para el seguro de desempleo, esas conclusiones podrían ser anuladas explícitamente por las leyes estatales los conductores como contratistas Alrededor de la mitad de los estados de la nación habían aprobado tales disposiciones.

Pero más recientemente, la marea comenzó a cambiar. Dos propuestas federales presentadas desde 2018 han tratado de redefinir la forma en que se clasifica a los trabajadores para permitir que más de ellos se sindicalicen. Esas propuestas han recibido el apoyo de candidatos para la nominación presidencial demócrata, incluidos los senadores Kamala Harris, Bernie Sanders y Elizabeth Warren. Los aspirantes a la presidencia también prestaron su respaldo al proyecto de ley de California.

En Gran Bretaña, Uber apeló la decisión de un tribunal laboral de que los conductores deben ser clasificados como trabajadores con derecho a salario mínimo y vacaciones. Se espera que la Corte Suprema del país escuche los argumentos del caso el próximo año.

"Alguna forma de beneficios para una población de conductores parece inevitable", dijo Lloyd Walmsley, un analista de investigación de capital de Deutsche Bank que sigue la industria de transporte.

Una pregunta crítica es cómo reaccionarán las empresas de economía de concierto a la nueva ley de California. Los funcionarios de la industria han estimado que tener que depender de los empleados en lugar de los contratistas aumenta los costos en un 20 a 30 por ciento.

Uber y Lyft han advertido en repetidas ocasiones que tendrán que comenzar a programar los conductores con anticipación si son empleados, reduciendo la capacidad de los conductores para trabajar cuando y donde quieran.

Los expertos dijeron que no hay nada en el proyecto de ley que requiera que los empleados trabajen en turnos establecidos, y que Uber y Lyft tienen el derecho legal de continuar permitiendo que los conductores tomen sus propias decisiones de programación.

En la práctica, Uber y Lyft podrían optar por limitar la cantidad de conductores que pueden trabajar durante horas lentas o en mercados menos concurridos, donde los conductores pueden no generar suficientes tarifas para justificar sus costos de nómina como empleados. Eso podría conducir a una menor necesidad de conductores en general.

Pero Veena Dubal, profesora de la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California, dijo que, en general, sería ventajoso para Uber y Lyft confiar en incentivos como el pago de bonificaciones para asegurarse de tener suficientes conductores en el camino para adaptarse a la demanda de los clientes. más ágilmente que si programaran conductores por adelantado.

"No tiene sentido para ellos" limitar drásticamente la flexibilidad, dijo.

Algunas de las compañías no han terminado de luchar contra la ley. Uber, Lyft y DoorDash se han comprometido a gastar $ 90 millones para apoyar una iniciativa de votación que esencialmente los eximiría de la legislación. Uber también ha dicho que litigará los reclamos de clasificación errónea de los conductores en el arbitraje y presionará a los legisladores para que consideren un proyecto de ley separado que podría eximirlos de A.B. Impacto de 5 cuando la sesión legislativa comienza en enero.

Las ciudades de California tendrán formas de hacer cumplir la nueva ley. En las enmiendas de última hora a la medida, los legisladores dieron a las grandes ciudades el derecho de demandar a las empresas que no cumplen.

El proyecto de ley no fue universalmente respaldado por los conductores. Algunos se opusieron porque les preocupaba que fuera difícil mantener un horario flexible. Después de que Uber y Lyft enviaron mensajes a los conductores y conductores en California en agosto pidiéndoles que contactaran a los legisladores en nombre de las compañías, los asistentes legislativos dijeron que habían notado un aumento en las llamadas.

A medida que el proyecto de ley se abría paso a través de la Legislatura, las compañías de transporte público buscaron un acuerdo que crearía una nueva categoría de trabajadores entre el contratista y el empleado. Se reunieron con grupos laborales y con la oficina del gobernador Newsom para negociar un acuerdo para darles a los conductores un salario mínimo y el derecho a organizarse, sin llegar a clasificarlos como empleados.

Pero en julio y agosto, los grupos laborales se negaron y el acuerdo propuesto se desintegró. Algunos funcionarios de la compañía han expresado un optimismo cauteloso en los últimos días sobre llegar a un acuerdo con los trabajadores luego de la aprobación del proyecto de ley.

Fuente: New York Times