Nadie retiene nada

Política 29 de diciembre de 2019 Por
#NotaDeOpinion de Ricardo Campero sobre las "retenciones" a las exportaciones a productos primarios
20190125 - soja eeuu china soy china us

Retenciones es un neologismo argentino que refiere a los derechos de exportación que gravan las ventas al exterior.  La imposición del término fue una de las conquistas culturales más significativas de la oligarquía agrícola ganadera de fines de la década del 50. Tanto sugiere despojo, “me retienen”, que no es extensible a los derechos de importación que gravan a casi toda la nomenclatura arancelaria. No se dice para importar este producto “me retienen” x por ciento.  Tan conquista cultural es que el propio Presidente se expresa al respecto hasta con complejo de culpa y lo que no es una originalidad, por otra parte. .
Es mentira que se trata de una creación argentina. Remito a John Stuart Mill quien introduce el tema a propósito de la renta de la tierra y su relación con el comercio internacional. 


En Argentina quien originó teóricamente el tema fue Raul Prebisch y desde la cuestión  industrialización y ventajas comparativas dinámicas, el Ing. Alberto Davie quien dice: “Todos los países pueden ser competitivos para cualquier cosa, la cuestión a qué tipo de cambio”. A lo que agregué, en mi caso, “y con qué costo de oportunidad” . 


Es que Japón puede producir soja mediante una brutal devaluación que arruinará a los japoneses que pueden dedicarse a otra cosa sin tamaño costo social. 


Estos derechos de exportación, y sus contrarios lo de importación, tienen que ver en nuestro país en una mirada industrial como factor principal de ocupación de la mano de obra. El tipo de cambio es relevador de productividades o eficiencias. Si se tratara de relevar la eficiencia de la producción de la pampa humeda el tipo de cambio necesario es mucho menor. Entonces cuando se habla de eficiencia la pregunta es “a que tipo de cambio”. Si Argentina necesita un tipo de cambio alto la cuestión es el beneficio adicional, marginal,  para  las producciones mineras o agropecuarias. En este caso último, a mayor tipo de cambio más costo de los alimentos para las masas urbanas que dependen de la industria y sus externalidades.
En Argentina,  el productor agropecuario sufrió en su rentabilidad cuando sin gravámenes tuvo precios o tipo de cambio bajo. Entonces es un tema económico que cuando se politiza pasa a ser una cuestión social. Llama la atención que la política en los grandes conglomerados urbanos no atiendan esta puja por lo que resulta en una cuestión social. Definitivamente, creo que ignoran la importancia de los tipos de cambio reales. (Tipo de cambio – derechos de exportación). Obviamente la defensa de la producción introduce el tema de los precios internacionales. 


El problema es que en Argentina al tema lo abordamos desde la cuestión fiscal y no de los tipos de cambio necesarios. ¿Es que un exportador de productos biotecnológicos debe tener el tipo de cambio igual al de un exportador agropecuario?. ¿O un exportador de cuero crudo que el de marroquinería?. Con una buena situación fiscal, ¿los gravámenes deben ser iguales y  tender a 0 en todo el universo arancelario?. 


Y la politizaciòn deviene en puja política por la apropiación de los beneficios marginales. Durante nuestro gobierno, el de Alfonsín, la puja con la Sociedad Rural no se da por  “las retenciones”. El verdadero interés era el de contar el sector primario pampeano con el tipo de cambio financiero en vez del denominado comercial. Eso es lo que estuvo en juego en la silabatina de la Sociedad Rural. En definitiva, el tipo de cambio redundante. Hoy sería una  pretensión de beneficiarse con el tipo de cambio del turismo. 
Entonces los derechos de exportación no son ni solidaridad ni concesiones sociales sino un complemento del tipo de cambio con el que el país se vincula con la economía internacional con la necesidad de contar con un tipo de cambio adecuado para incrementar todas las exportaciones y con el menor costo social. No se le retiene nada a nadie y detrás de los prejuicios ideológicos está la disputa por la renta.  Es la diferencia de trato entre las ventajas comparativas estáticas vs las dinámicas. 


Durante la denominada lucha  del campo dije que una de las peores herencias del kirchnerismo iba a ser el factor cultural para el abordaje de este tema y la creencia que tenía la cuestión ribetes revolucionarios. Son las debilidades de hoy y que anticipé en las notas de más abajo.. 
El tema está politizado en desmedro de la modernización inclusiva de la Nación Argentina. 
Nadie retiene nada. Decir eso es una trampa.

Te puede interesar