FMI: Juristas internacionales aseguran que el dinero enviado a Macri "estaba destinado al fracaso" y debería anularse

"El análisis de sostenibilidad de la deuda estaba destinado al fracaso": con esas palabras resume un análisis jurídico internacional el acuerdo que hizo el Gobierno de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Según la investigación, el Acuerdo Stand By cerrado en 2018 debería considerarse nulo, ya que "fracasó en todos sus objetivos centrales, viola los fines fundamentales del FMI según su Convenio Constitutivo y, por tanto, constituye un acto 'ultra vire'".

El premio nobel, Joseph Stiglitz cuestionó al FMI y elogió la recuperación económica Argentina

¿Qué significa esto? El "ultra vires" es el principio jurídico internacional que considera inválidos los actos de las entidades públicas o privadas que rebasan el límite de la ley. En este sentido, los actos ultra vires son actos jurídicos que comprometen a la sociedad a negocios o actividades económicas ajenas a su objeto social y sirve para describir un acto que requiere autoridad legal pero que se realiza sin ella.

Los especialistas Karina Patricio Ferreira Lima y Chris Marsh, que firman el paper, consideraron que "no se cumplieron los requisitos sustantivos para el ejercicio de la competencia funcional del FMI de prestar apoyo a la balanza de pagos de Argentina".

"El Fondo no aseguró las garantías adecuadas para la provisión de sus recursos generales. ¿Por qué no? El programa financiero inicial no contemplaba un ajuste externo, tenía supuestos poco realistas y un ‘agujero negro’”, expresa el documento publicado en Social Science Research Network (SSRN).

Todo ello, continuaron, "hizo que los objetivos cuantitativos del programa fuesen imposibles de cumplir", con lo que "el análisis de sostenibilidad de la deuda estaba destinado al fracaso", y los criterios de acceso excepcional no fueron evaluados razonablemente.

Las razones del fracaso del programa del FMI
Para los investigadores, "era razonablemente previsible que el diseño del programa diera lugar a una ampliación de la duración y del grado del desequilibrio de la balanza de pagos de Argentina debido a la falta de pedidos de controles de capitales", que el Fondo "estaba legalmente obligado a solicitar".

Otro de los supuestos considerados "ridículos" tuvo que ver sobre los ingresos estimados de capital durante el programa, que incluían "la confianza en entradas de capital financiero por casi 80 mil millones de dólares", remarcaron. Por todo esto, los autores afirman que "el programa debería considerarse nulo".

Concluyeron que dado que el país no tiene los recursos para repagar el programa, "debería haber un período (quizás mayor a 10 años) durante el cual se debería permitir a Argentina recuperarse". Esto significa, en la práctica, "establecer un programa con un préstamo sin intereses, y la devolución de todos los intereses y cargos hasta la fecha", concluyeron.

El mes pasado, el FMI reconoció a través de un comunicado que hubo errores en el acuerdo que se firmó con la administración de Mauricio Macri. A partir de ello, se reconoció que Argentina debió reestructurar la deuda ese mismo año. Según detalló en un documento,  el acuerdo generó un endeudamiento externo en moneda dura por USD44.000 millones, que, tal como reconoció el informe, se dio a la par con una fuerte fuga de divisas de similar magnitud, es decir que sugirió que uno financió al otro.

Además remarcó que el programa no logró cumplir sus objetivos principales y sugirió que se debería haber aplicado un control de capitales. Por otra parte, aseveraron que la previsión de la inflación por parte de Cambiemos era equivocada y que el país no cumplió con el objetivo de restaurar la confianza de los marcados. En esta línea, subrayó que fue “el mayor fracaso de la historia del organismo".

Fuente: BAE Negocios